En ces jours de débats sociaux passionnés, il n’y a sans doute pas de sujet qui suscite autant de controverses que celui de la transition de genre, et en particulier de la transition de genre et des enfants. De nombreuses voix s’élèvent, et de nombreuses voix sont réduites au silence. J’ajoute ma voix en tant que personne qui a été directement et profondément touchée de la manière la plus personnelle possible. Je suis la mère de deux enfants qui ont opéré une transition médicale. Par conséquent, j’ai autant de poids dans cette discussion que n’importe qui d’autre. Je travaille dans ce domaine depuis plusieurs années maintenant, et je travaille actuellement avec une organisation qui a été créée pour donner aux parents, qui sont directement concernés par ce sujet, une voix que nous méritons pleinement.
L’organisation avec laquelle je travaille est une vaste coalition. Nous avons actuellement des représentants de 18 organisations différentes et de 16 pays distincts, qui représentent des milliers de parents. Tous ces parents se sont réunis non pas pour compatir, mais pour agir. Nous sommes unis par notre objectif, qui est d’empêcher la transition de nos enfants. Pour certains d’entre nous, il est trop tard, mais nous voulons éviter que d’autres ne subissent la douleur avec laquelle nous devons vivre.
Les enjeux ne pourraient pas être plus élevés pour ces parents. Toutes les deux ou trois semaines, un autre parent nous contacte après que sa fille a subi une double mastectomie, c’est-à-dire l’ablation de ses seins sains. Il n’y a pas d’autre groupe qui ait un enjeu plus important dans ce débat.
Nous avons un membre de notre équipe dont le fils a effectué une transition, après quoi il s’est malheureusement donné la mort. Ce n’est pas seulement une question politique pour les parents, mais une question de chair et de sang. J’ai tout le respect pour les autres dans ce débat, mais personne n’a plus à perdre que les parents désespérés qui se battent pour la santé et la vie de leurs enfants.
Il existe actuellement un débat sérieux sur le langage que nous utilisons et sur les personnes à qui nous nous adressons. Je pense qu’il est improductif de corriger le langage des autres, et je ne suis pas prête de le faire. Mais je voudrais expliquer pourquoi nous avons choisi le langage que nous avons utilisé, et pourquoi nous avons choisi à qui nous parlons.
Nous parlons à des journalistes de grands médias de gauche, souvent par des voies détournées. Il est impératif d’amener la réalité de cette discussion sur la place publique et dans les médias grand public, car actuellement, toute personne qui lit les médias grand public n’a aucune idée de l’existence d’un autre aspect à prendre en compte en ce qui concerne la transition de genre et les enfants. Il s’agit d’un problème grave, et l’objectif de notre travail est de lancer la discussion et de permettre à ceux qui s’inquiètent de la sauvegarde des enfants de s’exprimer. Je ne peux même pas vous dire à quels organismes nous nous adressons actuellement, car tout ce débat est devenu tellement politisé. Toute discussion ouverte sera rapidement et résolument close par les militants transgenres. Les journalistes à qui nous parlons savent que leurs articles peuvent facilement être retirés à la dernière minute, comme cela a failli être le cas pour le documentaire de CNN. Nous devons être très attentifs et faire tout ce qui est en notre pouvoir pour éviter cela.
La vérité est que les journalistes, et le grand public, ont été gravement désinformés sur la réalité de ce qui arrive aux enfants et aux jeunes adultes dans le domaine de la médecine de genre. La plupart des gens ne sont pas conscients de la rapidité avec laquelle les enfants sont affirmés et étiquetés comme trans et soumis à des interventions médicales. La plupart des gens ne savent pas que des thérapeutes déclarent que des enfants et des jeunes sont trans et proposent des mesures médicales draconiennes telles que des bloqueurs de puberté, des hormones transsexuelles et des interventions chirurgicales après seulement quelques brèves visites. La plupart de ces journalistes ignorent qu’un grand pourcentage de ces enfants sont gays et lesbiennes et méritent beaucoup plus de thérapie, de soutien et d’alternatives.
Au lieu de cela, la transition médicale leur est vendue comme une solution à chaque malaise qu’ils ressentent, une solution qui a très peu de chances de commencer à résoudre ces problèmes, et qui risque fort de créer plus de problèmes qu’elle n’en résout. Ces journalistes, et leurs lecteurs, ne savent pas que la grande majorité de ces enfants ont des problèmes psychologiques ou médicaux sous-jacents ou concomitants qui devraient être traités en premier lieu, et que cela n’est pas le cas. Ces journalistes, et leurs lecteurs, supposent que les parents qui s’opposent et s’inquiètent pour leurs enfants sont simplement des parents conservateurs de droite qui ne se soucient pas vraiment de leurs enfants. Cette désinformation peut se poursuivre, car personne n’a été en mesure de parler à ces journalistes.
Je ne suis pas un imbécile. Je sais qu’un grand média de gauche ne va pas se transformer en Abigail Shrier et se ranger de notre côté après une seule conversation. Ce que nous essayons de faire, et ce que nous pouvons faire, c’est amener ces personnes à s’arrêter et à réfléchir, à modérer leur message, et à permettre que la préoccupation réelle pour les enfants impliqués devienne plus importante dans cette conversation.
C’est un travail.
Les histoires des parents commencent à être entendues dans des endroits comme le PITT substack. Le grand public devrait commencer à voir maintenant que, très lentement, les choses commencent à changer. En 2021, nous avons eu l’article du Washington Post et l’exposé de la BBC. Cette année déjà, le New York Times, de tous les journaux, a commencé à remettre en question la transition pédiatrique. Encore une fois, je ne suis pas un imbécile : Je sais que ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Mais c’est quelque chose. Cette évolution de la conversation se fait lentement, et c’est loin d’être suffisant. Mais elle commence à se produire. Et cela doit se faire ouvertement, prudemment et publiquement. Et c’est pourquoi elle doit se faire de manière stratégique.
Nous sommes une voix pour les parents dont les enfants se posent des questions sur le genre. C’est ce dont il s’agit dans ce débat. On nous dit que nous ne pouvons pas utiliser les mots « transgenre » ou le mot « genre », du tout. Si telle est votre position, pensez-vous que le fait de changer notre slogan en « Une voix pour les parents d’enfants souffrant de troubles mentaux » nous permettra de poursuivre nos conversations en coulisses et d’obtenir les contacts médiatiques dont nous avons besoin ? Si oui, montrez-le moi. Essayez vous-même. D’autres organisations existent, et elles ont utilisé un langage plus direct. Elles ne sont pas entrées dans les médias. Nous, si. Nous avons mis des visages de parents sur deux chaînes de télévision nationales, disant au monde entier ce qui se passe réellement (www.genspect.org/media/). Cela ne se serait jamais produit si les producteurs avaient vu des mots comme « trompeur » ou « malade mental » sur la bannière de notre site web.
Les gens peuvent adopter d’autres approches, mais la nôtre fonctionne. Des articles ont été publiés dans d’autres médias grand public, comme la BBC, le Telegraph et le Times. Montrez-moi comment votre approche et votre langage peuvent permettre d’atteindre cet objectif.
Nous travaillons en coulisses avec d’innombrables parents dans le cadre de notre projet de plaidoyer. Cela a permis d’empêcher que de vrais enfants ne subissent une transition sociale, dans de vraies écoles, qui ont modifié leurs politiques actuelles en matière de pronoms, de salles de bain et de vestiaires. Si vous pensez que vous pouvez faire en sorte que les écoles écoutent et arrêtent de faire passer des enfants en transition sociale en utilisant votre langage, montrez-moi s’il vous plaît à quel point vous avez réussi. Il y a aujourd’hui des enfants qui ont été empêchés de faire une transition sociale à l’école et qui ont renoncé à une crise d’identité trans parce que nous sommes intervenus auprès de l’école et que nous avons mis fin à cette situation. Si ce n’était pas pour des raisons évidentes de confidentialité, je pourrais nommer les enfants que nous avons sauvés d’une transition sociale.
Nous avons réussi à faire passer un détransitionneur britannique à la télévision nationale. Si vous pensez qu’un langage tel que « mutilé » permettra à une personne en transition de passer à la télévision pour expliquer au public que le regret de la transition est réel et que des jeunes sont lésés, veuillez me montrer un exemple de la manière dont vous avez procédé. Veuillez nommer les producteurs des médias de centre et de gauche (ceux que nous voulons atteindre) qui accepteraient de nous parler.
Si vous pensez pouvoir remplacer la Licorne du genre par des ressources conformes à la réglementation mais ne mentionnant pas le mot « genre », montrez-moi comment. Des enseignants nous envoient des courriels pour nous demander des ressources qui mentionnent le genre mais n’enseignent pas la théorie de l’identité sexuelle. Notre Girafe du genre est un outil que les enseignants utilisent pour discuter de cette question, dont les enfants entendent parler dans les médias et sur l’internet, d’une manière factuelle qui confirme que nous avons tous une personnalité, mais que le sexe est dimorphe. Certains États exigent des enseignants qu’ils enseignent le genre. La loi de nombreux États (par exemple, la Californie, l’Oregon, Washington) et provinces (par exemple, la Colombie-Britannique) oblige littéralement les enseignants à mentionner le « genre », par son nom. Si vous pensez pouvoir satisfaire à cette exigence d’une manière ou d’une autre, sans utiliser le mot, montrez-le moi.
Nous avons une personne transgenre dans notre conseil consultatif. Cela signifie que les journalistes, les politiciens, les producteurs et les militants centristes et de gauche sont confrontés à un obstacle immédiat lorsqu’ils tentent de nous faire taire en nous qualifiant de transphobes. Si vous pensez que vous pouvez faire les progrès que nous avons faits sans prendre la même décision que nous, montrez-le moi. De nombreuses organisations ont essayé, ont fait des choix différents, et nous les respectons pour cela. Mais elles n’ont pas réussi de la même manière que nous.
D’autres organisations ont modifié leur approche au fil du temps, parce qu’elles se sont rendu compte qu’elles n’arrivaient à rien. Notre stratégie n’est pas le fruit du hasard. Les mères avec lesquelles je travaille sont intelligentes, professionnelles, stratégiques et désespérées. Elles ont passé un an, ou deux, trois, quatre ou cinq ans à réfléchir à la manière de se faire entendre des médias, des écoles, des thérapeutes et des politiciens. Lorsque vous aurez passé autant de nuits blanches que moi, à vous demander où se trouve votre enfant et si un jour un chirurgien ne va pas disséquer son bras, découper ses organes génitaux et le marquer à vie, venez me parler. Nous faisons ce que nous pouvons parce que nous pensons que c’est la meilleure chance de succès. En tant que féministes, j’espère que vous conviendrez que des femmes professionnelles et intelligentes qui ont passé des années dans cette bataille pourraient être capables de formuler une stratégie avec un objectif particulier en tête. J’espère que vous reconnaîtrez également que cela a détruit ma famille, et que rien de ce que je fais n’est dû à l’ignorance de l’une ou l’autre des questions abordées ici. Cela ne veut pas dire que les autres approches n’ont pas leurs propres mérites : elles en ont. Mais elles ne permettront pas, et ne permettent pas, d’atteindre les objectifs spécifiques que nous nous sommes fixés.
Nous sommes littéralement en guerre pour nos enfants. La guerre est une question de stratégie. Il s’agit de gagner des batailles, et les enjeux ici ne pourraient pas être plus élevés. Imaginez que vous êtes dans la France occupée par les nazis. Vous êtes dans la résistance, et vous devez faire sauter les lignes de chemin de fer, afin d’empêcher l’ennemi d’avancer. Si vous n’avez pas de diplomate germanophone dans votre équipe, vous ne savez pas quelles lignes ferroviaires faire sauter. Nous ne pouvons pas nous permettre d’être puristes ici. Nous avons un ennemi commun, et il serait préférable de se concentrer sur la bataille réelle, et non sur les personnes autorisées à la mener. Nous avons besoin de personnes différentes, adoptant des approches différentes.
Différence ne signifie pas forcément désaccord. Chaque approche est nécessaire et précieuse. Je ne dis à personne que ce qu’il fait est mauvais. Idéalement, nous pourrions avoir des approches complémentaires avec des objectifs communs. L’objectif des parents, et j’en suis un, est d’empêcher nos enfants de subir une transition médicale.
Il est vrai qu’il y a beaucoup d’autres questions dans ce débat. L’effacement des femmes, l’érosion des espaces unisexes, la capture des sports féminins, les hommes dans les prisons pour femmes et la démolition de la communauté lesbienne sont tous des problèmes réels et importants. Mais en fin de compte, il est vraiment scandaleux que des enfants soient conduits à une vie entière de dommages médicaux. Nous sommes témoins du plus grand scandale médical de tous les temps, et nous n’avons pas le droit d’en parler. En tant que parent, et en tant que femme, je me soucie de toutes ces questions. Mais la sauvegarde des enfants doit avoir la priorité, car les enfants, entre tous, méritent notre protection. Les enfants sont incapables de défendre leurs intérêts. Et les parents sont actuellement incapables de les défendre. S’il vous plaît, donnez-nous une voix, et rejoignez-nous.
________________________________________________________
Texte traduit et diffusé par l’Association pour une Approche Mesurée des Questionnements de Genre chez les Jeunes (AMQG)
1200 Genève
info@amqg.ch
Version originale: https://pitt.substack.com/p/its-strategy-people
TRADFEM 