Recension du plus récent ouvrage de la Suédoise Kajsa Ekis Ekman, Om könets existens (Sur l’existence du sexe) Par Nina, sur le blogue Karenina «Alors que vous retiriez les robes des enfants ayant un pénis, vous voulez maintenant retirer leur pénis aux enfants qui aiment les robes.» J’ai lu ce livre décisif. Comment a-t-il pu…
« (…) l’expression de la critique du genre est menacée d’être considérée comme n’étant pas une croyance philosophique protégée par le droit du travail, ce qui veut dire qu’une personne peut être légalement licenciée pour avoir exprimé des critiques : ici, celle de l’identité de genre. Cela a plusieurs conséquences, notamment le fait que les féministes radicales pourront perdre leur emploi du simple fait de leur engagement politique. Les femmes, déjà assignées à des tâches subalternes dans la division du travail et/ou moins rémunérées que les hommes, seront, une fois de plus, intimées de se taire pour ne pas voir leur situation empirer. Cette insécurité économique un peu plus forte sur les militantes les plus critiques serait désastreuse pour l’émancipation des femmes.(…) »
« (…) Avec les conflits économiques, civils et environnementaux qui se dessinent à l’horizon, il semble probable que les jours du culte nombriliste du genre soient comptés. Mais cette leçon de crédulité et la prise en otage de nos institutions nous revient très cher. Leur coût tragique ne sera pas seulement inscrit dans notre code civil, il pourra être lu pendant des années sur le corps de personnes vulnérables. »
»Nous avons demandé à plusieurs femmes de définir le féminisme radical. Leurs définitions ont toutes eu le point commun suivant : poser comme élément central que le genre est un système d’oppression et que les hommes et les femmes sont deux groupes socialement construits, qui existent en raison précise de la relation de pouvoir inégalitaire entre eux… »
,,Il est dommage que Z regrette son absence de vie sexuelle. Mais il n’est pas de la responsabilité de l’État de satisfaire sexuellement chaque homme frustré, habilité et potentiellement dangereux qui l’exige. »
Une scandaleuse décision judiciaire, rendue à l’encontre de madame Maya Forstater, à qui l’on a retiré son emploi en raison de sa conviction du caractère immuable du sexe chez l’être humain, a donné au « débat sur le genre » une nouvelle visibilité internationale, écrit RUTH SERWOTKA.
Sarah Ditum: « En ce qui concerne le sexe, le langage moral de la gauche définit toute critique comme une sorte de pathologie individuelle, d’où la dérive des mots en « -isme » vers ceux en « -phobie ». »
Ecrit par William J. Malone, Colin M. Wright et Julia D. Robertson https://quillette.com/2019/09/24/no-one-is-born-in-the-wrong-body/ L’idée que chacun possède une «identité de genre» innée est défendue depuis peu par de nombreux professionnels de la santé et des organisations médicales traditionnelles. Ce terme est généralement défini comme le ressenti «interne, profondément ancré» d’être un homme ou…
Le point essentiel de mon argument, pour les non-initiés, est le suivant : les hommes biologiques ne peuvent pas devenir des femmes. Non seulement est-il impossible de changer de sexe, mais il n’y a aucune raison de le faire. C’est OK d’être un homme, et c’est OK d’être une femme. Personne n’est jamais « né dans le mauvais corps »
Des philosophes féministes radicales et critiques du concept de genre invitent leurs opposant·e·s à éviter certains arguments qui sont clairement déficients. (Photo: Kathleen Stock)
