« …Ce livre aborde une idée qui paraît simple, mais qui a une por-
tée considérable. Cette idée est qu’on devrait considérer les gens
comme des hommes ou des femmes sur la base de leur ressenti
ou de leurs déclarations et non de leur biologie. On appelle cela
l’autodéclaration de genre… »
« Alors que des efforts politiques se multiplient pour invalider dans le langage et dans la loi la réalité qu’il existe deux sexes et pour rendre acceptable la mutilation réelle de jeunes gens au nom de l’expression d’une vague « identité de genre », la plupart des gens sont tétanisés, incertains de ce qui se passe. »
Recension du plus récent ouvrage de la Suédoise Kajsa Ekis Ekman, Om könets existens (Sur l’existence du sexe) Par Nina, sur le blogue Karenina «Alors que vous retiriez les robes des enfants ayant un pénis, vous voulez maintenant retirer leur pénis aux enfants qui aiment les robes.» J’ai lu ce livre décisif. Comment a-t-il pu…
« (…) l’expression de la critique du genre est menacée d’être considérée comme n’étant pas une croyance philosophique protégée par le droit du travail, ce qui veut dire qu’une personne peut être légalement licenciée pour avoir exprimé des critiques : ici, celle de l’identité de genre. Cela a plusieurs conséquences, notamment le fait que les féministes radicales pourront perdre leur emploi du simple fait de leur engagement politique. Les femmes, déjà assignées à des tâches subalternes dans la division du travail et/ou moins rémunérées que les hommes, seront, une fois de plus, intimées de se taire pour ne pas voir leur situation empirer. Cette insécurité économique un peu plus forte sur les militantes les plus critiques serait désastreuse pour l’émancipation des femmes.(…) »
Le 10 mai 2017, Meghan Murphy, féministe radicale, et fondatrice du site canadien Feminist Current a été auditionnée par le Comité sénatorial canadien, aux côtés de Hilla Kerner de l’organisation Vancouver Rape Relief & Women’s Shelter [1] contre le projet de loi C-16 , la législation sur « l’identité du genre » au Canada. Voici une traduction de sa présentation.…
« (…) Le projet de loi C-6 a été conçu pour garantir que la transition médicale soit la seule option qui puisse être offerte aux mineurs qui souffrent de dysphorie de genre. Cette course à la médicalisation a un impact néfaste et disparate sur les jeunes filles vulnérables. (…) »
Les revendications fondées sur le genre, et l’identité de genre, donnent lieu à de virulentes controverses. Beaucoup de droits des femmes sont en jeu, d’où une vigoureuse campagne de défense de ces droits qui rappelle l’importance du sexe biologique comme fondement expliquant leur oppression par le sexisme (https://www.womensdeclaration.com/fr/) Contrairement à ce que cherche à faire…
(…) Madame Buffone déclare dans son attestation : « Ce qui s’est passé dans la classe de ma fille était « une pratique destinée à modifier « l’identité de genre d’une personne » – la définition même de la thérapie de conversion que vous criminalisez avec votre projet de loi ». La logique des Buffone me semble impeccable. (…)
« Ce projet de loi, s’il est adopté, ne sera pas seulement une tache horrible dans l’histoire du Canada, lorsque nous regarderons en arrière avec honte et horreur, et que s’accumuleront les recours judiciaires de personnes ayant subi une transition regrettée, mais il aura pour conséquence de ruiner des milliers de vies – non seulement celles des thérapeutes, médecins et institutions qui promeuvent et proposent ces transitions, mais aussi celles de jeunes de partout au Canada, dont la vie sera marquée à jamais par cette pratique régressive, homophobe, sexiste et dangereuse. »
(…) Pourquoi la compassion et l’attention ne circulent-elles que dans un sens dans ce débat ? Pourquoi est-il « haineux » de parler des athlètes féminines, des détenues et des victimes d’agression affectées par la législation sur l’identité sexuelle ? (…)
TRADFEM 